今年1月西班牙政府宣布将启动移民大赦程序，有西班牙媒体称法令（Real Decreto）文本将在4月14日颁布。西班牙右翼政党对本次大赦抱有敌意，多次宣称希望欧盟施压终止行政程序，或启动司法程序阻挠法令实施。本文，我们讨论一个核心问题：对大赦颇有微词的一方能不能给该法令踩急刹车？有没有办法停止或修改政府的大赦法令？
思考原则
-
议会干政之不可：Real Decreto的本质是行政令，不需要议会通过，立法机关无权干涉行政事务。
-
政治运作及合宪审查之可行：能够限制行政命令的途径只有三种，第一，通过游说执政政府或对其施压，取消颁布行政令；第二，通过司法程序宣判这一行政命令（或其部分条款）违法或违宪；第三，通过司法程序宣判依据这一行政命令的政府行为违法或违宪。
-
在司法程序审理中，可以通过预防性措施，中止法令实施。因此，本文着重分析，预防性措施的可能性，以及该法令是否可能违法或违宪。
预防性措施
依据行政诉讼法（LJCA）第130条申请预防性措施有三个条件：
-
该法令已经正式颁布；
-
胜诉之可能（fumus boni iuris）；
-
延迟之危险（periculum in mora）。
根据判例，在尚未通过司法程序宣判这一行政命令（或其部分条款）违法或违宪时，很难满足胜诉之可能。根据行政诉讼法第130条第2款，当预防性措施可能影响更广泛的公众利益（外国人合法居住的权利）时，即便满足上述三个条件，法院仍可以拒绝预防性措施。而允许不满足条件的外国人合法居留（让有犯罪前科的外国人合法居留）并非不可挽回，亦不满足延迟之危险。综上，无法通过预防性措施中止法令实施。
违法违宪可能
根据第二版草案，目前争议最大的就是DT 6第10款
“Con carácter excepcional, si el interesado acreditase haber solicitado el certificado de antecedentes penales de las autoridades del país de origen o de aquel donde hubiera residido durante los últimos cinco años, y hubiera transcurrido un mes sin haberlo recibido, el Gobierno, previa solicitud al efecto, podrá recabar la información necesaria directamente de la autoridad del país correspondientes.
En caso de no recibir dicha información en el plazo de un mes, la Administración comunicará esta circunstancia al interesado, que podrá presentar declaración responsable de inexistencia de antecedentes penales. En ese caso, se entenderá, a los efectos de esta disposición transitoria, que el interesado carece de antecedentes penales en los citados países.
Si posteriormente se recibiera la certificación de antecedentes penales y fuera positiva, se revisará de oficio la autorización que hubiera podido concederse. ”
外国人无法获得原籍国开具的无犯罪记录证明，西班牙政府帮助联系原籍国无果后，可以仅凭个人声明替代无犯罪记录证明。
笔者认为，这项规定违宪，理由如下：
-
该条款的依据是行政程序法（LPAC）第69条，据此规定，申请人可通过个人声明，向受理机关表明四项内容：第一，自己满足所申请之许可的相关条件；第二，持有证明这些条件的文件；第三，这些文件可供随时呈递；第四，在许可有效期间能维持这些条件。因此，该法条的本质目的是为了提高行政效率，而非单纯地用个人声明替代证明文件，或为了应对申请人无法开具证明文件的窘境。
-
行政程序法（ley）的法律位阶高于行政令(real decreto)，后者不可以违背前者的规定。
-
简单来说，立法者规定，你只有在本来就有证明文件的时候，为了审批效率，先不用交，日后检查再交（反过来说，如果申请人没有证明文件，政府不得允许个人声明）；大赦行政令却规定，无论你有没有证明文件，只要不是你的错，就可以不用交（反过来说，行政权自己定，如果申请人没有证明文件，也可以允许个人声明）。这就意味着行政权在没有法律支持的情况下扩大了自己的权利范围，这种做法无疑是违宪的。
-
只有通过议会投票后，行政权才能临时获得权利扩张，比如为收容乌克兰难民颁布的临时法律RDL 6/2022第48条，规定乌克兰难民如果因为战事无法从政府获得无犯罪记录证明，可以先递交个人声明。
综上，如果大赦法令的正式文件保留了上述DT 6第10款，这大概率会被判违法（行政程序法第69条）违宪（宪法第97条）。
违法违宪后果
但已经准备申请大赦的人不必过分担忧，哪怕DT 6第10款违法违宪，这一款不再适用，仍不会影响大赦的总体进程。当然，这意味着无犯罪记录证明最终将成为大赦程序不可绕开的必要条件。